家住吴兴区龙泉街道的市民王女士近日打算安装一个可视门铃，这种门铃不仅有监视和记录功能，价格也实惠。可是自主安装这类产品会不会涉嫌侵犯邻居隐私，云端存储视频的保密性如何？想到这些问题，王女士犯了难，因为近年来也多次听说因家用摄像头被起诉至法院的事例。

　　确实，对于家用摄像头使用者而言，摄像头能给其带来便捷和安全感；可对于“被入镜”的邻居来说，摄像头在一定程度上侵犯了其隐私。这背后的边界如何把握？

　　对此，记者咨询了市中级人民法院民事审判第一庭庭长项炯。他表示，“家门口”并不属于完全的公共空间，也具有一定私密性。在这类宽泛隐私的界定下，每个人在自己家门口的行为、频率、着装、雷竞技入口活动、访客信息都属于个人私密活动和信息。智能猫眼、家用摄像头的侵权界限，在于安装者通过设备搜集到的图片、视频在处理、保管、使用过程中是否对他人个人信息和隐私造成侵害。

　　项炯认为，判断使用家用摄像头、智能猫眼是否构成侵权的核心不是安装位置，而是安装行为是否构成对他人隐私权、个人信息权益等合法权益侵犯。民法典中对隐私的定义包括了自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

　　记者走访了湖城部分小区发现，目前住户自主安装智能猫眼和摄像头不需要获得物业批准。

　　对于安装摄像头存在的隐私泄露风险，项炯建议：首先，摄像头的生产者应持续完善相关软件和硬件技术，克服技术缺陷；其次，用户要有意识地加强密码设置和校验，现在有部分厂商启用手机验证码的功能，进一步保证了摄像头监控的安全性；再次，雷竞技入口由于云端共享缺乏统一技术标准，用户在选购摄像头时建议购买得到市场认可的产品，进行多维度选择；最后，就用户信息的存储而言，云存储服务提供者应采取有力措施保障云端及数据的安全，从而保证用户信息不被泄露。雷竞技入口